Есть вопрос?
Юридическое обслуживание проектов
в сфере информационных технологий

Спор о нарушении прав на сайт

10 апреля 2016

Решение по делу

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01 июля 2015 г. по делу №А76-2656/2014

Суть спора по делу

Истец обратился в суд к Ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, а именно, за использование исключительных прав на объекты авторского права - дизайн и графику сайта.

В обоснование исковых требований Истец сослался на то, что дизайн и графика обнаруженного им в сети Интернет сайта Ответчика сходны до степени смешения с дизайном и графикой сайта Истца, созданным для него третьим лицом по договору на создание сайта.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Мотивировка решения

1. Сайт в сети Интернет представляет собой самостоятельный объект авторских прав, имеющий характер составного произведения, отдельные части которого, являющиеся самостоятельным результатом творческого труда автора (включая программы, порождающие дизайн и графику сайта) подлежат самостоятельной правовой защите.

2. Истец не доказал наличие у него исключительного права на дизайн и графику сайта, поскольку содержание представленного им договора, актов выполненных работ, счетов-фактур и квитанций об оплате не позволяют идентифицировать создаваемый сайт, а также его дизайн и графику (отсутствуют сведения об адресе сайта в сети Интернет и его доменное имя, отсутствует подробный перечень выполняемых работ и описание дизайна и графики). При этом, эскизы либо образцы элементов дизайна и графики сайта в материалы дела не представлены.

Кроме того, нотариально заверенное заявление исполнителя, в котором он подтверждает факт заключения договора с Истцом, передачу Истцу исключительных прав на созданный в соответствии с этим договором сайт и стоимость выполненных работ по созданию дизайна
и графики сайта, отклонено судом, ввиду недопустимости подтверждения указанных определенных обстоятельств таким доказательством.

3. Судом также отклонено экспертное заключение, в котором содержатся выводы о том, что сайты Истца и Ответчика сходны до степени смешения, поскольку не является экспертным заключением по смыслу АПК РФ (не разрешает вопросы, требующие специальных технических познаний, а содержит исключительно правовую оценку обстоятельств дела, что отнесено к компетенции самого суда).

4. Авторскому праву не известно понятие «сходство до степени смешения», поэтому в данном случае Истец должен был доказать либо факт использования произведения (сайта), путем реализации его копий, либо факт создания или реализации Ответчиком производного (переработанного) произведения (сайта).

Комментарии по делу

1. Дизайн и графика являются отдельными частями сайта и подлежат самостоятельной защите.

2. Доказательством возникновения исключительных прав на сайт (включая дизайн и графику) по договору, может служить только такой договор, содержание которого позволяет однозначно идентифицировать создаваемый объект.
Как правило, описание и требования к создаваемому продукту выносятся в отдельный документ – техническое задание, являющееся неотъемлемой частью договора на разработку сайта.

3. В договоре на создание сайта также необходимо прописать какие права и в каком объеме передаются заказчику.

4. Термин «сходство для степени смешения» используется исключительно в отношении средств индивидуализации, в авторском же праве существует понятие «производное произведение», которое представляет собой переработку другого произведения (пп.1 п.2 ст.1259 ГК РФ).

Другие новости

О компанииКомандаНовостиКонтактыМеждународные контрактыСоглашения для сайтовДоговоры на разработку ПОЛицензионные договорыДоговоры поставки ПОДоговоры техподдержки и SEOДля разработчиковДистрибьюторамИнтернет-сервисамВеб-студиямСтартапамБаза документовНовости праваПубликацииФорумFAQКарта сайта
© ООО «АйТи-Лекс», 2008–2017 Правовая информация