Есть вопрос?
Юридическое обслуживание проектов
в сфере информационных технологий

Защита прав на контент сайта

5 января 2015

Судебный акт

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2014 г. по делу № А53-17108/2013


Суть спора по защите контента

Истец обратился в суд с иском о защите исключительных прав на дизайн сайта и взыскании компенсации с ответчика, незаконно использующего сходный до степени смешения контент. Ответчиком по делу являлся администратор доменного имени.

Решением первой инстанции с ответчика была взыскана компенсация в пользу истца за нарушение исключительных прав на дизайн сайта, и был установлен запрет на использование контента указанного сайта. Основанием для такого решения явился вывод суда о том, что при создании сайта ответчика была скопирована существенная часть контента сайта истца.

По жалобе ответчика суд апелляционной инстанции отменил указанное решение и принял новый судебный акт, которым отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.


Мотивировка решения по делу о защите контента

1. Исковое заявление подано в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку администратором доменного имени на момент подачи иска в суд являлось иное лицо. При этом ответчик неоднократно сообщал суду первой инстанции о том, что права на доменное имя были переданы другому лицу.

2. Надлежащими истцами по иску о запрете использовать содержимое (контент) сайта и взыскании компенсации являются: автор, иной правообладатель.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2000 г. N 295/00, истец, претендующий на компенсацию за нарушение исключительных прав, должен доказать, что эти права перешли к нему на законных основаниях.

Основываясь на определении «сайта в сети «Интернет»», данного в п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" суд установил, что для того, чтобы получить статус правообладателя сайта, и иметь возможность защитить свои права на сайт, необходимо иметь соответствующие права на программу для ЭВМ, на информацию, содержащуюся на сайте, и на контент сайта. Однако истцом не был доказан факт обладания им исключительными правами на контент сайта, не представлено доказательств авторства работника истца и не представлено доказательств обладания правами на доменное имя.

3. Трудовой договор истца с разработчиком сайта – работником, был заключен до регистрации истца в качестве юридического лица, что недопустимо с точки зрения законодательства.

Дополнительное соглашение к трудовому договору между истцом и работником, а также акт приема нематериального актива на баланс не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими авторство работника на спорный контент сайта, а также доказательствами передачи прав на указанный контент истцу, поскольку из указанных документов невозможно определить, какой объект интеллектуальной собственности было поручено создать работнику, какой объект интеллектуальной собственности был им создан и какой объект интеллектуальной собственности был передан истцу (не предоставлены техническое задание, графические материалы, фотографии, статьи, отчет о выполнении технического задания и т.д.).

4. На момент создания сайта ответчика, на момент предъявления иска в суд, а также на момент принятия решения судом первой инстанции, дизайн сайта истца был совершенно иным, что подтверждается распечатанными материалами из общедоступного интернет сервиса web.archive.org (веб-архив, сохраняющий копии сайтов с 1996 года в автоматическом режиме в определённые промежутки времени, который имеет юридический статус библиотеки).

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 № 16311/11, апелляционным судом отклоняется как основанная на неправильном толковании позиции суда. В указанном постановлении суд признал недопустимым доказательством распечатку с интернет-сайта, поскольку заинтересованное лицо имело возможность свободного доступа к изменению содержания сведений, размещенных на сайте. В настоящем деле стороны не имеют возможности изменить содержание сведений, размещенных на сайте web.archive.org.


Комментарии по делу о защите контента

1. Надлежащим ответчиком в деле о нарушении исключительных прав на содержание (контент) сайта является действующий администратор доменного имени. Доказательством обладания правами на сайт является справка, выданная регистратором данного доменного имени.

2. Основным критерием подведомственности спора арбитражному суду является экономический характер правоотношений, поэтому несмотря на то, что администраторами доменных имен чаще всего являются физические лица, такие дела рассматриваются арбитражными судами.

3. При передаче исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности необходимо уделять особое внимание правильному оформлению гражданско-правовых и трудовых договоров. Из содержания соответствующего договора должно быть ясно видно, какое произведение создается и передается, при этом каждая из сторон должна обладать правосубъектностью для заключения сделки.

4. Допустимыми доказательствами являются материалы, распечатанные со страниц специализированного сервиса web.archive.org, имеющего юридический статус библиотеки. К указанному сервису имеет доступ любой пользователь сети «Интернет», однако ни один из них не имеет возможности изменять содержание данного информационного ресурса.

Услуги нашей компании
Проектные работы по разработке правовых схем, договоров, консультированию и судебной защите.
© Юридическая компания АйТи-Лекс, 2015

Другие новости

О компанииКомандаНовостиКонтактыМеждународные контрактыСоглашения для сайтовДоговоры на разработку ПОЛицензионные договорыДоговоры поставки ПОДоговоры техподдержки и SEOДля разработчиковДистрибьюторамИнтернет-сервисамВеб-студиямСтартапамБаза документовНовости праваПубликацииФорумFAQКарта сайта
© ООО «АйТи-Лекс», 2008–2017 Правовая информация