Есть вопрос?
Юридическое обслуживание проектов
в сфере информационных технологий

Нарушение авторских прав администратором файлообменного сервиса

18 июля 2014

Судебный акт по иску к файлообменнику

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-75669/2008

Суть дела по защите авторских прав

Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 21 фотографическое произведение и запрете на их использование ответчику. Ответчиком являлся администратор хостинга, который, по мнению истца, незаконно разместил на своем сайте www.softkey.ru предложение о продаже электронной версии книги истца, в которой были размещены спорные фотографии.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, постановлением апелляционного суда решение суда изменено, а именно, увеличен размер компенсации. Федеральным арбитражным судом Московского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Президиума ВАС РФ все указанные решения отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Новым решением суда в иске отказано. Апелляционный суд оставил данное решение в силе.

Мотивировка последнего судебного акта

1. Компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении (т.е. если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства).

2. Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 23.12.2008 № 10962/08 об условиях применения мер ответственности к хостинг-провайдеру, судам следует учитывать степень вовлечения провайдера в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание.

Провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.

3. При рассмотрении дел, связанных с нарушением исключительных прав владельцами социальных и файлообменных Интернет-ресурсов, судам необходимо проверять:

а) получил ли провайдер прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся услугами этого провайдера;

б) установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступности для неопределенного круга пользователей;

в) наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства РФ при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент;

г) отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения;

д) действия провайдера по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в СМИ) об использовании его Интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц.

При отсутствии со стороны провайдера в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного или публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие вины провайдера.

4. Ответчик не является лицом, распространяющим произведения, делающим их общедоступными или иным образом совершающим действия в отношении произведений.

Произведения были загружены на сайт пользователями самостоятельно. Ответчик не инициировал их загрузку и не был вовлечен в процесс загрузки, не влиял на целостность и содержание загружаемых произведений. В этой связи ответчик не является нарушителем исключительных прав, что исключает его ответственность.

Кроме того, ответчик не знал и не мог знать о наличии произведений на сайте. Сведения о принадлежности прав на фотографии истцом не предоставлялись, об обнаружении фотографии не сообщалось.

Ответчик проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности и добросовестно принимал все необходимые меры, направленные на соблюдение законодательства об охране интеллектуальной собственности, в частности, после обнаружения рассматриваемых произведений, они были удалены, при этом, повторная, загрузка материалов, полностью идентичных произведениям, была невозможна.

Комментарии по делу о нарушении авторских прав файлообменником

1. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, допустившем нарушение исключительных прав. Размещение спорного контента третьим лицом автоматически не устраняет владельца ресурса и провайдера от ответственности.

2. Установление вины провайдера как информационного посредника во многом определяется его поведением, а именно, теми мерами, которые он принял, чтобы предупредить нарушение на уровне пользовательского соглашения, организационных и технических средств выявления нарушений, а также устранить выявленное нарушение.

3. Установленные в разъяснениях ВАС критерии ответственности провайдеров призваны способствовать правильному решению указанных споров по защите авторских прав в сети Интернет и формированию единообразной практики.

© Юридическая компания АйТи-Лекс, 2014
Хотите защитить свои авторские права?
Заинтересовала услуга?Не нашли ответа?
Узнать ценуЗадать вопрос

Другие новости

О компанииКомандаНовостиКонтактыМеждународные контрактыСоглашения для сайтовДоговоры на разработку ПОЛицензионные договорыДоговоры поставки ПОДоговоры техподдержки и SEOДля разработчиковДистрибьюторамИнтернет-сервисамВеб-студиямСтартапамБаза документовНовости праваПубликацииФорумFAQКарта сайта
© ООО «АйТи-Лекс», 2008–2017 Правовая информация